Solano: “Perdimos la oportunidad de pensar en una ciudad integral”

Este martes, se trató en el Concejo Municipal el mensaje del Ejecutivo que establece "que se deje sin efecto la donación realizada al Municipio por el loteo privado 'Dos Lagunas' de sus calles internas, espacios verdes y espacios recreativos", sobre las cuales los vecinos del lugar tienen uso exclusivo, debido a que se trata de un barrio cerrado.

La discusión, enmarcada en lo establecido por el nuevo Código Civil y Comercial para los conjuntos inmobiliarios, se produjo durante la sesión, y los concejales Martín Giménez (UCR), Miguel Weiss Ackerley (Cambiemos), Mity Reutemann (Cambiemos), Rosana Zamora (PJ) y María Alejandra Chena (PS), votaron a favor de ceder las calles sin pedir ningún tipo de compensación para el Estado municipal, aprobando de esta manera lo que había solicitado la Intendenta Daniela Qüesta en su mensaje. Por su parte, los ediles Gabriela Solano (PS), Roberto Schmidhalter (PJ) y Rodrigo Alvizo (PJ) pidieron al emprendimiento inmobiliario una compensación urbanística por cederle calles públicas, basando su pedido en la Ordenanza de Plusvalía (N.º 2844) vigente en nuestra ciudad desde 2011. El concejal Fernando Alí (Cambiemos) se abstuvo de votar.  

El nuevo Código Civil y Comercial de 2015 establece que los nuevos barrios cerrados deben constituirse como una propiedad horizontal especial (Art. 2075). Es decir, que las calles internas y los espacios verdes deberán ser de propiedad común de los propietarios de cada lote o vivienda. La propiedad horizontal se da por ejemplo en los edificios, donde los propietarios de los departamentos son dueños a su vez de partes de uso común (como las escaleras y los pasillos), y se rigen a través de un consorcio de vecinos. Con el Código Civil anterior, cada barrio cerrado que deseaba instalarse debía donar esos espacios comunes (calles y espacios verdes) al municipio. El tema de cómo adecuar los barrios locales preexistentes a la nueva ley, llegó al Concejo Municipal de Santo Tomé, dado que éstos solicitan ser contemplados dentro de la nueva regulación.

La concejala Solano explicó su postura: “Me asesoré sobre el tema con académicos que me explicaron que, dada la condición de preexistentes a la normativa del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, no podemos aseverar que este barrio esté obligado a convertirse en Propiedad Horizontal Especial. Así que si el Estado municipal toma la decisión de dejar sin efecto la donación de las calles, los espacios verdes y los espacios recreativos, y desprenderse así de patrimonio público, a lo cual no está obligado, está decidiendo realizar un acto administrativo que beneficia a los emprendedores, y eso para nuestra legislación local significa la posibilidad de generar una compensación urbanística. Es decir, que el privado puede dejar, a cambio de esa acción del Estado que lo favorece, una suma de dinero, obras o tierras para la ciudad”.

"Recordemos que se trata de emprendimientos millonarios que en esta oportunidad se ven beneficiados por una medida estatal que les cede espacios que son públicos, y que hoy otros sectores de la ciudad necesitan por ejemplo obras o terrenos para la construcción de viviendas", subrayó Solano.

Luego, afirmó: “Más allá de los detalles técnicos, creo que nos perdimos la posibilidad de pensar en una ciudad integrada y equitativa, en donde aquellos que deciden realizar un emprendimiento inmobiliario de estas características y que se ven beneficiados por las políticas municipales, contribuyan con el desarrollo de la ciudad en su conjunto. La solidaridad y la igualdad son valores del socialismo y por eso mantuve esta postura en el tema. Hubiese sido interesante pensar la ciudad como una sola, y dejarlo expresado en esta decisión legislativa. Hoy se ceden calles, que son del dominio público, sin pedir nada a cambio, cuando podríamos haber solicitado algo que beneficie también a vecinos de otros barrios”.

Por último, destacó: “Este tema generó un debate interesante al interior del Concejo. En mi caso particular, pude aunar posiciones con concejales de otras fuerzas políticas, con quienes pudimos generar una mirada común. En este sentido valoro el trabajo conjunto que realizamos con los concejales Roberto Schmidhalter (PJ) y Rodrigo Alvizo (PJ), con quienes estudiamos a la par el tema pensando en una ciudad integral, donde las oportunidades sean iguales para todos, y elaboramos un dictamen en ese sentido. Lo mismo puedo decir de mi par Fernando Alí (Cambiemos) que, aunque se abstuvo de votar, también se sumó a pensar alternativas en pos de una Santo Tomé más integrada, dejando de lado las diferencias partidarias.”